CHELTUIALA AFERENTA TVA 50 % - ACHZITITIEI COMBUSTIBILI

[gramac921]

septimiuv , pai atunci :

1 . de ce se contabilizeaza pe 6022 daca nu e cheltuiala cu combustibilul ? conform OPANAF3055/2009 " 6022 = Cheltuieli privind combustibilii "

2. unde scrie in Codul Fiscal sau Norme ca e nedeductibila? ( cheltuiala nedeductibila cu TVA nu este nicaieri ) .

iara trebuie sa dau citatu din Norme :

"23. În sensul art. 21 alin. (1) din Codul fiscal, sunt cheltuieli efectuate în scopul realizării de venituri impozabile şi următoarele:

b) cheltuielile când taxa pe valoarea adăugată este înregistrată pe cheltuieli, în situaţia în care taxa pe valoarea adăugată este aferentă unor bunuri sau servicii achiziţionate în scopul realizării de venituri impozabile;""
( cheltuiala 6022 = 4426 este aferenta unor bunuri - combustibil - achizitionate in scopul realizarii de venituri impozabile ) .

[septimiuv]

daca gandim normele ce spus, cei 50% combustibil nu sunt considerate in scopul de a realiza venituri pentru ca daca ar fi te-ar lasa sa deduci, nu?
in alta ordine de idei, nu trebuie sa gandesti ca 6022=4426 inseamna ca ai o cheltuiala cu combustibil, 6022 de aici nu e combustibil, este reprezentarea tva in pretul de achizitie

[gramac921]

daca gandim normele ce spus, cei 50% combustibil nu sunt considerate in scopul de a realiza venituri pentru ca daca ar fi te-ar lasa sa deduci, nu?

exact septimiuv , asta ziceam ca doar 50 % nu sunt in scopul realizarii venitului , deci e nedeductibila cf normelor. Si atunci din cei 12 lei , 6 lei sunt deductibili la calculul imp pe profit nu ?

si atunci din bonul de 100 lei cu TVA de 24 lei , am voie sa deduc asa: 50 lei din cei 100 si 6 lei din cei 12 lei ( TVA nedeductibil) cf Normelor . Deci total 56 lei . Intelegi acuma ce tot ma chinui sa zic ?

Saga calculeaza doar 50 lei deductibil.

[septimiuv]

ai 50lei chletuiala nedeductibila si 12lei de la tva, raman 50lei cheltuiala deductibila si 12lei tva deductibila

[apetrem]

1 . de ce se contabilizeaza pe 6022 daca nu e cheltuiala cu combustibilul ?

Confuzia de aici incepe.
Faptul ca tva-ul este contabilizat intr-un anume cont, nu schimba natura acelei chetuieli.
Codul fiscal nu face referire la un cont anume, ci la o cheltuiala anume.
Si opinia mea este ca Saga face corect.

[gramac921]

apetrem , te rog sa-mi explici de ce cheltuiala cu tva este nedeductibila ( atentie cheltuiala nu TVA ). Ar insemna ca in cazul achizitiei unei masini , nota 2133=4426 confera amortizarii valorii 2133 caracter nedeductibil? ca tot aia e doar ca nu pun pe chletuieli TVA-ul in cazul achizitiei auto ci pe valoarea masinii si va intra pe cheltuieli pe masura amortizarii lui.

[eugen01]

1. Art.51 omfp 3055: (1) Costul de achiziție al bunurilor cuprinde prețul de cumpărare, taxele de import și alte taxe (cu excepția acelora pe care persoana juridică le poate recupera de la autoritățile fiscale), cheltuielile de transport, manipulare și alte cheltuieli care pot fi atribuibile direct achiziției bunurilor respective.
În costul de achiziție se includ, de asemenea, comisioanele, taxele notariale, cheltuielile cu obținerea de autorizații și alte cheltuieli nerecuperabile, atribuibile direct bunurilor respective;
2. http://discutii.mfinante.ro/static/10/M ... 062009.pdf

imho, TVA-ul (mai exact procentul respectiv) in cazul combustibililor este taxa nerecuperabila.

[gramac921]

din linkul dat de eugen de la ANAF redau citatul :

"În cazul achizitiei din tară de combustibili, TVA nerecuperabilă potrivit
Codului fiscal se include în costul combustibilului, evidentiindu-se prin
articolul contabil:
% = 401
3022 „Furnizori”
„Combustibili”
sau
6022
“Cheltuieli privind combustibilul”
4426
„TVA deductibilă”


si concomitent
3022 = 4426
„Combustibili” = “TVA deductibilă”
sau
6022
“Cheltuieli privind combustibilul”
după cum combustibilul este sau nu stocat.

De aici nu reiese ca ar fi nedeductibila cheltuiala 6022 trecuta pe TVA. ( e drept ca citatul din linkul ANAF se refera la OUG34/2009 cand era TVA nedeductibil integral) .
Daca cineva considera ca e nedeductibila sa si argumenteze in drept.
Eu sunt de parere ca e deductibila 50 % . (din 2012)

[davidb107]

Gramac are dreptate, nu ne putem folosi de modul de calcul Saga, decat daca facem pe matematicienii. Ori nu mi-am dat eu seama inca si sper sa ma corecteze cine a inteles:

[davidb107]

[septimiuv]

din linkul dat de eugen de la ANAF redau citatul :

"În cazul achizitiei din tară de combustibili, TVA nerecuperabilă potrivit
Codului fiscal se include în costul combustibilului, evidentiindu-se prin
articolul contabil:
% = 401
3022 „Furnizori”
„Combustibili”
sau
6022
“Cheltuieli privind combustibilul”
4426
„TVA deductibilă”


si concomitent
3022 = 4426
„Combustibili” = “TVA deductibilă”
sau
6022
“Cheltuieli privind combustibilul”
după cum combustibilul este sau nu stocat.

De aici nu reiese ca ar fi nedeductibila cheltuiala 6022 trecuta pe TVA. ( e drept ca citatul din linkul ANAF se refera la OUG34/2009 cand era TVA nedeductibil integral) .
Daca cineva considera ca e nedeductibila sa si argumenteze in drept.
Eu sunt de parere ca e deductibila 50 % . (din 2012)

nu spune ca partea de tva din 6022 e nedeductibil insa nici nu spune ca este considerat combustibil, in cazul de fata 6022 este o taxa intrata in costul de achizitie

in alta ordine de idei, poti cere o parera la ANAF

[davidb107]

Daca ne luam dupa logica, trebuie facut diferenta intre deductibilitatea TVA si cea a cheltuielii cu combustibilul.
Daca jumatate din TVA este deductibil si deci se trece la rambursare sau se compenseaza, inseamna ca cealalta jumatate de TVA ( care trece pe combustibil prin nota 3022=4426 sau 6022=4426) plus pretul fara TVA al combustibilului, IMPREUNA sunt 50% deductibile, deci avem:
50 ded
50 neded
6 ded
6 neded
12% TVA dedus...
si iar ne incurcam in calcule...

[gramac921]

davidb , asta sustin si eu acest mod de calcul in ceea ce priveste cheltuielile - rulaj 112 lei : 50 ded , 50 neded + 6 ded si 6 neded . ( total nedeductibil 56 lei ) . Saga calculeaza acum 62 lei .

[gramac921]

[davidb107]

Deocamdata trecem noi manual la neded. cat consideram corect. Nu cred ca d-l de la finante se va ,,adanci" in calcule si filosofii...