avansuri spre decontare
-
ionescug551
- Mesaje: 334
- Membru din: Mar Feb 06, 2007 1:00 am
avansuri spre decontare
Vreau sa va intreb daca in cazul avansurilor (date pentru decontare) incasate de la soferi atunci cind vin cu decontul de cheltuieli trebuie taiata chitanta sau este suficienta dispozitia de incasare (pentru diferenta) si decontul de cheltuieli(conform documentelor justificative)
-
ionescug551
- Mesaje: 334
- Membru din: Mar Feb 06, 2007 1:00 am
Si eu stiam asa,dar am avut garda si am luat 2000 amenda pentru ca nu am avut chitanta taiata pentru restul din avans incasat.Intre timp am mai vorbit si cu altii si mi-au spus ca a fost o lege in acest sens dar care a fost abrogata acum trei ani.Tomac,stii cumva despre ce reglementari este vorba?Mi-ar fi de mare ajutor. Oricum multumesc pentru raspunsul prompt.
Conform 1850/2004, DP si DI au trei functiuni limitative:
"1. Serveşte ca:
- dispoziţie pentru casierie, în vederea achitării în numerar, inclusiv a avansurilor aprobate pentru cheltuieli de deplasare .
- dispoziţie pentru casierie, în vederea încasării în numerar a unor sume care nu reprezintă venituri din activitatea de exploatare, potrivit dispoziţiilor legale;
- document justificativ de înregistrare în registrul de casă şi în contabilitate, în cazul plăţilor în numerar efectuate fără alt document justificativ. "
Dupa cum vedeti, doar in cazul anumitor plati DP poate fi document justificativ.
Pentru incasari DI constituie doar baza/dispozitia catre casierie de a incasa o suma de bani.
In concluzie, eliberearea chitantei este obligatorie pentru orice incasare.
"1. Serveşte ca:
- dispoziţie pentru casierie, în vederea achitării în numerar, inclusiv a avansurilor aprobate pentru cheltuieli de deplasare .
- dispoziţie pentru casierie, în vederea încasării în numerar a unor sume care nu reprezintă venituri din activitatea de exploatare, potrivit dispoziţiilor legale;
- document justificativ de înregistrare în registrul de casă şi în contabilitate, în cazul plăţilor în numerar efectuate fără alt document justificativ. "
Dupa cum vedeti, doar in cazul anumitor plati DP poate fi document justificativ.
Pentru incasari DI constituie doar baza/dispozitia catre casierie de a incasa o suma de bani.
In concluzie, eliberearea chitantei este obligatorie pentru orice incasare.
Aici am o mică obiecţiune:
Dacă pornim de la premisa că acest document este doar "de formă" în unele cazuri, eu zic că este eronat. Se porneşte de la ideea că un astfel de document nu poate fi înregistrat în contabilitate pentru că nu serveşte ca document justificativ.De ce?
Dacă ne uităm la prima funcţie:
- dispoziţie pentru caserie, în vederea achitării în numerar
în acest caz, serveşte ca document justificativ? Eu zic că da.Asta pentru că este suficient acest document pentru a efectua o plată în numerar către personalul propriu. Nu există niciun alt document în acest caz pe baza căruia să efectuezi plata aşa că implicit devine document justificativ.
De ce susţin asta? Pentru că la punctele 2,3 şi 4 din descrierea formularului găsesc argumente pentru acest punct de vedere.
La pct.2 se spune că se întocmeşte într-un exemplar de compartimentul financiar-contabil în cazul utilizării ca dispoziţie de plata a avansurilor pentru cheltuielile de deplasare, procurare de materiale etc, iar la pct.3 cel care descrie circulaţia documentului în ordinea în care acesta trebuie aprobat, vizat, onorat şi înregistrat - ultima verigă în circuitul documentului este cea a compartimentului financiar-contabil pentru a fi înregistrat în contabilitate ca anexă la registrul de casă.
Dacă luăm un exemplu prin care o societate achită în baza unei dispoziţii de plată un avans spre decontare unui salariat, atunci pornind de la ideea că acest document foloseşte doar ca dispoziţie şi nu ca document justificativ, ar însemna că nu am ce document să înregistrez în contabilitate, ceea ce este evident eronat.
De aceea acest document folosit ca document pentru încasarea unor sume ce nu reprezintă venituri din exploatare - eu zic că se poate folosi pentru încasarea sumelor reprezentând restituiri din avans.
Apetrem, pe de altă parte, are dreptate însă, în ceea ce priveşte utilizarea chitanţei.Asta pentru că uitându-mă în HG 831/1997, am constatat că acest document, chitanţa, se intocmeşte în două exemplare, pentru fiecare suma incasată, de către casierul unitatii şi se semnează de acesta pentru primirea sumei.După cum se vede, fără a fi efectuată precizarea că nu se întocmeşte în cazurile în care există deja document justificativ.
Asta nu înseamnă însă că eu nu rămân la părearea mea că era suficient întocmirea dispoziţiei de încasare şi a decontului.
Încă odată se demonstrează lipsa de coerenţă a legislaţiei din România.Asta pentru că dacă vom corobora cele două acte vom constata că, pentru unele încasări trebuie întocmite ambele acte deşi:
- ambele au caracter de document justificativ
- ambele sunt documente ce se anexează la registrul de casă
- ambele reflectă acelaşi lucru
ajungându-se astfel la o situaţie anormală.
Pe de altă parte, legat de cazul în speţă, eu sunt curios care a fost baza legală a amenzii - ce act normativ au invocat cei care au întocmit procesul verbal de contravenţie.
Este ridicol, cum cei care efectuează verificări, dau amenzi pentru cazuri în care, forma, este, probabil discutabilă deşi pe fond nu există probleme. De aceea ar fi corect ca cei care păţesc asfel de necazuri să ia atitudine şi să conteste acele procese verbale. Din păcate, în România, te poţi aştepta la ameninţări dacă vei contesta un proces verbal, la controale repetate, la oponenţa patronilor care preferă să nu se pună rău cu cei care controlează şi în general la o grămadă de alte piedici. Singura mea problemă cu astfel de cazuri este că cei care controlează vin cu o atitudine de forţă şi aroganţă greu de combătut sugerând că astfel de situaţii ar fi cel puţin egale cu o evaziune fiscală de proporţii
şi asta îmi provoacă o indignare vecină cu o greaţă nebună 
Dacă pornim de la premisa că acest document este doar "de formă" în unele cazuri, eu zic că este eronat. Se porneşte de la ideea că un astfel de document nu poate fi înregistrat în contabilitate pentru că nu serveşte ca document justificativ.De ce?
Dacă ne uităm la prima funcţie:
- dispoziţie pentru caserie, în vederea achitării în numerar
în acest caz, serveşte ca document justificativ? Eu zic că da.Asta pentru că este suficient acest document pentru a efectua o plată în numerar către personalul propriu. Nu există niciun alt document în acest caz pe baza căruia să efectuezi plata aşa că implicit devine document justificativ.
De ce susţin asta? Pentru că la punctele 2,3 şi 4 din descrierea formularului găsesc argumente pentru acest punct de vedere.
La pct.2 se spune că se întocmeşte într-un exemplar de compartimentul financiar-contabil în cazul utilizării ca dispoziţie de plata a avansurilor pentru cheltuielile de deplasare, procurare de materiale etc, iar la pct.3 cel care descrie circulaţia documentului în ordinea în care acesta trebuie aprobat, vizat, onorat şi înregistrat - ultima verigă în circuitul documentului este cea a compartimentului financiar-contabil pentru a fi înregistrat în contabilitate ca anexă la registrul de casă.
Dacă luăm un exemplu prin care o societate achită în baza unei dispoziţii de plată un avans spre decontare unui salariat, atunci pornind de la ideea că acest document foloseşte doar ca dispoziţie şi nu ca document justificativ, ar însemna că nu am ce document să înregistrez în contabilitate, ceea ce este evident eronat.
De aceea acest document folosit ca document pentru încasarea unor sume ce nu reprezintă venituri din exploatare - eu zic că se poate folosi pentru încasarea sumelor reprezentând restituiri din avans.
Apetrem, pe de altă parte, are dreptate însă, în ceea ce priveşte utilizarea chitanţei.Asta pentru că uitându-mă în HG 831/1997, am constatat că acest document, chitanţa, se intocmeşte în două exemplare, pentru fiecare suma incasată, de către casierul unitatii şi se semnează de acesta pentru primirea sumei.După cum se vede, fără a fi efectuată precizarea că nu se întocmeşte în cazurile în care există deja document justificativ.
Asta nu înseamnă însă că eu nu rămân la părearea mea că era suficient întocmirea dispoziţiei de încasare şi a decontului.
Încă odată se demonstrează lipsa de coerenţă a legislaţiei din România.Asta pentru că dacă vom corobora cele două acte vom constata că, pentru unele încasări trebuie întocmite ambele acte deşi:
- ambele au caracter de document justificativ
- ambele sunt documente ce se anexează la registrul de casă
- ambele reflectă acelaşi lucru
ajungându-se astfel la o situaţie anormală.
Pe de altă parte, legat de cazul în speţă, eu sunt curios care a fost baza legală a amenzii - ce act normativ au invocat cei care au întocmit procesul verbal de contravenţie.
Este ridicol, cum cei care efectuează verificări, dau amenzi pentru cazuri în care, forma, este, probabil discutabilă deşi pe fond nu există probleme. De aceea ar fi corect ca cei care păţesc asfel de necazuri să ia atitudine şi să conteste acele procese verbale. Din păcate, în România, te poţi aştepta la ameninţări dacă vei contesta un proces verbal, la controale repetate, la oponenţa patronilor care preferă să nu se pună rău cu cei care controlează şi în general la o grămadă de alte piedici. Singura mea problemă cu astfel de cazuri este că cei care controlează vin cu o atitudine de forţă şi aroganţă greu de combătut sugerând că astfel de situaţii ar fi cel puţin egale cu o evaziune fiscală de proporţii
şi asta îmi provoacă o indignare vecină cu o greaţă nebună Cu cât știu mai multe cu atât îmi dau seama că știu prea puțin.
DP - document justificativ de înregistrare în registrul de casă şi în contabilitate, în cazul plăţilor în numerar efectuate fără alt document justificativ. si totodata dispoziţie pentru casierie, în vederea achitării în numerar, inclusiv a avansurilor aprobate pentru cheltuieli de deplasare.
In acest caz DP este document justificativ pentru inregistrarea in contabilitate.
DI - dispoziţie pentru casierie, în vederea încasării în numerar a unor sume diverse. Constituie doar documentul in baza caruia casierul incaseaza suma respectiva, insa pentru care emite chitanta. pentru orice suma intrata in casierie trebuie taiata chitanta. Chiar si in cazul constatarii unui plus cu ocazia inventarierii casieriei se taie chitanta pentru suma in +, pentru a fii inscrisa in registrul de casa.
Desii antic si de demult Decretul Consiliului de Stat nr. 209/1976 este inca actual.
In acest caz DP este document justificativ pentru inregistrarea in contabilitate.
DI - dispoziţie pentru casierie, în vederea încasării în numerar a unor sume diverse. Constituie doar documentul in baza caruia casierul incaseaza suma respectiva, insa pentru care emite chitanta. pentru orice suma intrata in casierie trebuie taiata chitanta. Chiar si in cazul constatarii unui plus cu ocazia inventarierii casieriei se taie chitanta pentru suma in +, pentru a fii inscrisa in registrul de casa.
Desii antic si de demult Decretul Consiliului de Stat nr. 209/1976 este inca actual.
Corecteaza-ma daca gresesc, dar nu cumva linia dintre normalitate si nebunie devine tot mai subtire?
-
ionescug551
- Mesaje: 334
- Membru din: Mar Feb 06, 2007 1:00 am
Si nu se aplica firmelor! Acel decret e valabil pentru bugetari, institutii ale statului.paidolat921 scrie: Desii antic si de demult Decretul Consiliului de Stat nr. 209/1976 este inca actual.
@ionescug551
HG 831/1997 nu e abrogata, dar nu are nicio sanctiune contraventionala prevazuta. Asa ca nu se poate sa-ti fi dat amenda in baza acelei HG.
Ultima oară modificat Mie Dec 05, 2007 1:12 pm de către tomac, modificat 1 dată în total.
Cu cât știu mai multe cu atât îmi dau seama că știu prea puțin.
Iata o sinteza a actelor normative care fac referire la aceasta hotarare.
Din ceea ce se vede rezulta ca a suferit unele modificari dar nu a fost abrogata.
Rectificare: M.Of. nr. 24/26 ian. 1998
Referit de: O. nr.1.177/1998 al ministrului finanţelor privind aplicarea prevederilor art. 1 alin. (4) şi (10) paragraful 2 din Hotărârea Guvernului nr.831/1997
O. nr.2.055/1998 al ministrului finanţelor privind aplicarea corespunzătoare a Hotărârii Guvernului nr.831/1997
O. nr.29/2003 al ministrului finanţelor publice privind aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiară şi contabilă şi a normelor metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora
O. nr.1.714/2005 al ministrului finanţelor publice privind aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiară şi contabilă şi a normelor metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora
Modificat: L. nr.343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal
- la 1 ianuarie 2007 abrogă prevederile referitoare la factura fiscală (cod 14-4-10/A), factura (cod 14-4-10/aA) şi avizul de însoţire a mărfii (cod 14-3-6A)
O. nr.2.226/2006 al ministrului finanţelor publice privind utilizarea unor formulare financiar-contabile de către persoanele prevăzute la art. 1 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată
- modifică corespunzător
Din ceea ce se vede rezulta ca a suferit unele modificari dar nu a fost abrogata.
Rectificare: M.Of. nr. 24/26 ian. 1998
Referit de: O. nr.1.177/1998 al ministrului finanţelor privind aplicarea prevederilor art. 1 alin. (4) şi (10) paragraful 2 din Hotărârea Guvernului nr.831/1997
O. nr.2.055/1998 al ministrului finanţelor privind aplicarea corespunzătoare a Hotărârii Guvernului nr.831/1997
O. nr.29/2003 al ministrului finanţelor publice privind aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiară şi contabilă şi a normelor metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora
O. nr.1.714/2005 al ministrului finanţelor publice privind aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiară şi contabilă şi a normelor metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora
Modificat: L. nr.343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal
- la 1 ianuarie 2007 abrogă prevederile referitoare la factura fiscală (cod 14-4-10/A), factura (cod 14-4-10/aA) şi avizul de însoţire a mărfii (cod 14-3-6A)
O. nr.2.226/2006 al ministrului finanţelor publice privind utilizarea unor formulare financiar-contabile de către persoanele prevăzute la art. 1 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată
- modifică corespunzător
Corecteaza-ma daca gresesc, dar nu cumva linia dintre normalitate si nebunie devine tot mai subtire?
De acord.
Insa poate fii avut in vedere ca si modalitate de lucru.
Insa poate fii avut in vedere ca si modalitate de lucru.
tomac scrie:Si nu se aplica firmelor! Acel decret e valabil pentru bugetari, institutii ale statului.paidolat921 scrie: Desii antic si de demult Decretul Consiliului de Stat nr. 209/1976 este inca actual.
@ionescug551
HG 831/1997 nu e abrogata, dar nu are nicio sanctiune contraventionala prevazuta. Asa ca nu se poate sa-ti dat amenda in baza acelei HG.
Corecteaza-ma daca gresesc, dar nu cumva linia dintre normalitate si nebunie devine tot mai subtire?
-
ionescug551
- Mesaje: 334
- Membru din: Mar Feb 06, 2007 1:00 am
Patronul a platit amenda de luna cadourilor si asta e!
La aceeasi firma (are mai multe magazine in tara )si asta vara am avut iar o garda .Atunci am avut niste transferuri de bani de la unul din magazine si aveam o dispozitie de plata emisa de magazin atasata de dispozitia de incasare la sediu,iar cei de la garda au spus ca de ce mai fac dispozitia de incasare!Nu am primit atunci nici o amenda-au facut proces verbal unilateralAsa ca fiecare echipa cu plafonul ei de amenzi(cit este coeficientul pe care-l iau ca stimulente din amenzi?)
La aceeasi firma (are mai multe magazine in tara )si asta vara am avut iar o garda .Atunci am avut niste transferuri de bani de la unul din magazine si aveam o dispozitie de plata emisa de magazin atasata de dispozitia de incasare la sediu,iar cei de la garda au spus ca de ce mai fac dispozitia de incasare!Nu am primit atunci nici o amenda-au facut proces verbal unilateralAsa ca fiecare echipa cu plafonul ei de amenzi(cit este coeficientul pe care-l iau ca stimulente din amenzi?)