Stimata doamnă, vă felicit și eu. Am văzut pe net emisiunea.
Aveți dreptate.Nu e normal ce se întîmplă.Și eu sunt de acord că cei de la ANAF trebuie să-și schimbe softul sau să revină, chiar dacă nu e plăcut, la vechiul sistem de plăți.
Am și niște precizări legate de ceea ce am văzut în emisiune, pornind de la niște informații ce le am de pe la MF

:
- la Vîlcea e un centru al MF ce are o tipografie de mare viteză ce scoate actele administrative, în funcție de ceea ce există în baza de date, tot acolo existînd și un server ce se conectează la bazele de date din țară și extrage informații din acestea.
- fișa de rol - fișa sintetică sau fișă analitică, este denumirea corectă a documentului de la finanțe - nu fișa fiscală.Nu spun asta cu malițiozitate ci ca unul ce știe că, cei de la ANAF au tendința de a da răspunsuri 'la mișto', să zic așa, dacă în discuții sau în corespondența cu ei nu folosești denumirea corectă a documentului
- nu se mai trimit demult notificări privind stingerea creanțelor, dar există posibilitatea ca acestea să fie obținute de pe internet de pe
http://anaf.mfinante.ro selectînd "Informații publice"
- cei de la fisc întotdeauna emit acte administrative fiscale, chiar dacă acestea nu se trimit firmelor, adică chiar dacă acestea nu ajung listate pe hărtie la firme.Acestea se generează automat de către aplicația lor. Nu e normal faptul și din pricină că la o decizie de calcul accesorii eu aș avea posibilitatea de a face contestație.
- cei de la fisc sunt obligați să genereze decizii de calcul accesorii și titluri executorii imediat cum trece 25.Sunt obligați de normele lor interne. În plus, pentru aceștia, asta înseamnă activitate și sume încasate în urma aplicării măsurii de executare silită.
În acest caz e o problemă pentru că eu depun declarația la ei pe 25 și le plătesc în 25, dar banii le intră pe 27-28.Pînă se distribuie mai durează o zi. Așa că pe 27, dacă dau drumul la procedurile de generare a titlurilor executorii, eu pot primi un astfel de titlu în 15 luna viitoare chiar dacă am virat în termen banii, însă la la data primirii lui și la finanțe e ok - aici vorbesc din experiență

- în cazul în care sumele rămîn "agățate" cum spun cei de acolo, ei au o procedură pe care trebuie să o aplice. Nu e normal că rămîn sume aiurea în evidențele lor.O astfel de situație trebuie rezolvată de soft, dar din păcate nu este. Eroarea poate veni fie din trezorerie, daca acolo nu se contabilizeaza corect sumele fie din cauza întreruperii fluxului de date în rețea fie din pricina unor informații eronate trecute de către contribuabili fie în declarații fie în op-uri.
Alte informații legate de aceste anomalii ar fi:
- aplicația poate genera erori și din cauză că actualizările acestei se fac prin rularea unor comenzi, nu ca la SAGA de exemplu. Cei de la finanțe dau comanda de rulare a unor scripturi.Dacă acestea nu se rulează într-o anumită ordine sau dacă se face într-un anumit moment se duce naibii tot programul
- au început migrarea bazelor de date de la județe în minister. Să vedeți acum probleme.Pentru că accesul la aceasta se face lent și pot fi căderi. Dacă local erau problemele ce erau, pe viitor nici nu vreau să mă gîndesc.
- slaba pregătire a unora din cei de acolo.Sunt unii ce habar nu au să citească o fișă de rol.
- stupididatea unora de acolo ce solicită întocmirea unor cereri de corecție, chiar dacă e evident faptul că nu e greșeala contribuabilului. Eu pot da un exemplu: declarație depusă on-line și înregistrată pe 24, plata corectă și integral pe 24. Se vedea clar în fișă.Sumele nu au fost distribuite corect așa că inspectorul a făcut ce a crezut.Dar a făcut prost, procedura aplicată ducînd la generarea de accesorii în mod gratuit. Contribuabilul s-a sesizat în timp util, caz foarte fericit, și a rugat inspectorul să corecteze.Acesta cere să facă o cerere. Stau eu și mă întreb: și ce să ceară, să facă bine fiscul să nu mai greșească, sau să ceară ceva de genul "vă rugăm să dispuneți corecția erorilor generate de dumneavoastră". Mi se pare absurd. Pe de o parte înțeleg și frustrările celor de acolo.Au un volum de muncă, mare, pe de o parte.Nu toți contribuabilii au dreptate.Nu pot ei controla softul.Nu au proceduri clare pentru tot ce trebuie să facă.
Toate aceste discuții apar din pricina unui soft stufos și ce are proceduri greoaie.Aici trebuie umblat: fie schimbă softul, fie fac proceduri pentru orice situație și să le facă publice.În plus să nu declanșeze executarea silită fără reglarea fișei de rol.Sau să ofere posibilitatea firmelor să vadă prin internet fișa de rol sau să o genereze pe net.
O soluție ar fi, din păcate, revenirea la vechiul sistem de plăți.Obligația și plata.Pentru că acolo măcar știai exact unde pleacă banii.Oricum din de știu eu, pentru că nu am mai verificat la această oră, e că numărul de evidență a plății nu a dispărut.Acel ordin era amînat.
Nu se va face nimic.Pentru că e nevoie de bani și o astfel de situație confuză le cade bine. Să argumentez:
-puteau reduce nivelul dobînzii. La stat dai 36,5% pe an.La bancă mai puți, dar băncile nu prea mai dau credite.Așa că MF nu ajută firmele.
- stingînd după o procedură complexă, stufoasă, plățile și nepermițînd firmelor ce anume să stingă cu plata lor, se pot genera dobînzi în mod continuu. De aceea avantajul plății în sistem obligație-plată este că poate permite stingerea în mod expres a unei obligații anume, dar și doar a debitului acelei obligații ceea ce ar duce la limitarea dobînzilor
- dacă faci plată și din varii motive declarația nu se înregistrează în baza lor de date decît ulterior termenului de depunere ți se calculează dobînzi pînă la înregistrarea în baza lor de date, chiar dacă tu ai plătit și banii sunt deja folosiți de stat
Acestea sunt doar 3 măsuri ce, prin neaplicare, arată disperarea de a lua bani cu orice preț.Dacă ar fi aplicate firmele ar fi ajutate și s-ar mai limita dobînzile plătite de firme în mod eronat.
- plățile anticipate sunt de fapt o creditare a statului. Și după ce au lămurit firmele că acestea odată suspendate nu mai plătesc impozit, acum le vor lua bani cu amîndouă mîinile.
- MF aburește UE.Părerea mea.Și se vede doar atunci cînd constați că aplică legislația în stil mioritic.
- se mențin norme confuze, complicate, cu proceduri asemenea ce să genereze discuții și amenzi.Nu mă credeți: luăm OMFP 3512/2008 și discutăm.
- în UE se discută despre eliminarea obligației de ținere a contabilității la microintreprinderi (0-9 salariați), pe cînd la noi se inventează situații noi, documente suplimentare, raportări și declarații ce mai au puțin și devin zilnice.
Nu știu de ce CECCAR nu ar avea o reacție.Cei de acolo se luptă pentru și pentru alte chestiuni, ce nu pun o astfel de presiune, în mod direct și imediat pe firme, cel puțin la nivel declarativ.Eu cred că fac asta pentru că nu se lovesc direct de această "luptă" dusă la nivelul de jos. Adică la nivel contabil-funcționar fiscal.
Și mai aveam niște constatări:
- în presă e greu să te faci înțeles pe astfel de chestiuni.Mă refer la presa citită de toți, nu doar pe acele segmente de specialitate.Pentru că majoritatea jurnaliștilor pur și simplu nu au nivelul de cunoștințe minim necesar pentru a înțelege astfel de chestiuni.
- în justiție, și aici vorbind din experiența de pînă acum, eu am întîlnit doar judecători ce habar nu aveau despre ce e vorba în privința proceselor ce aveau la bază chestiuni comerciale, fiscale sau contabile. Spre exemplu am văzut acum cum pentru un judecător nu se înțelegea de ce 3 x 500 lei nu e 15000 lei ci 1500 lei.Am văzut judecător ce nu înțelege de ce o sumă pentru a fi cheltuială nedeductibilă trebuie să fi fost înregistrată în prealabil pe cheltuieli, să nu mai vorbesc despre ce înseamnă deductibil sau nu.
Încă odată: toată stima pentru dumneavoastă.