una e sa tii contabilitatea si alta e sa intocmesti bilantul
cred ca ne incurcam in termeni
BILANT LA 31.12.2007
bilant la 31.12.2007
cel care intocmeste un bilant contabil aplica reglementari contabile (cum altfel?). asta e si motivul pt care legea nu mai permite oricui sa-l intomeasca, indiferent de marime (de ce s-a scos "pe raspunderea adm. pt <50.000euro ?), iar art. 10 al. 4 lege contab e cat se poate de limpede.
lasa-i pe cei care vand semnatura, sau "intocmesc" dupa o balanta data pe tava (tot vanzare de semnatura), pt tarabagii
lasa-i pe cei care vand semnatura, sau "intocmesc" dupa o balanta data pe tava (tot vanzare de semnatura), pt tarabagii
bilant la 31.12.2007
vezi ca la bilant 2006 era la calitate intocmit 3-raspunderea administratorului, optiune disparuta la bilant 2007 (normal, dupa reglemetari). pai daca au scos posibilitatea sa raspunda administratorul pt. intocmirea bilantului, cine sa raspunda pt intocmirea lui?
la membrii ceccar pt intocmire, oricum se apeleaza prin exceptie. si daca ia balanta sa adune sumele si semneaza ca primaru, primar este.
la membrii ceccar pt intocmire, oricum se apeleaza prin exceptie. si daca ia balanta sa adune sumele si semneaza ca primaru, primar este.
pai... 
e simplu
raspunzi pt intocmire adica pt adunarea sumelor si punerea lor in casutele din minutatul formular
mai departe de ce ai raspunde tu ca intocmitor pt ce facturi a adus administratorul in firma, sau ce a facut cu banii, sau ca nu a platit darile la stat si in formularul 30 apar datorii?
e simpluraspunzi pt intocmire adica pt adunarea sumelor si punerea lor in casutele din minutatul formular
mai departe de ce ai raspunde tu ca intocmitor pt ce facturi a adus administratorul in firma, sau ce a facut cu banii, sau ca nu a platit darile la stat si in formularul 30 apar datorii?
bilant la 31.12.2007
pai...nu e simplu deloc
Lege contab. actualizata 2007
"Art. 9. - (1) Documentele oficiale de prezentare a situaţiei economico-financiare a persoanelor prevăzute la art. 1 sunt situaţiile financiare anuale, stabilite potrivit legii, care trebuie să ofere o IMAGINE FIDELA a poziţiei financiare, performanţei financiare şi a celorlalte informaţii referitoare la activitatea desfăşurată. " asa ceva nu s-a intocmit niciodata si nicaieri pe genunchi(fara riscuri).
am inteles ideea ca n-ar controla nimeni si nu s-ar intampla nimic. oare?
accidente gen falimente, fuziuni, divizari, cesionari, retrageri asociati...etc.,etc,...care se lasa cu expertizari si reexpertizari sunt asa rare? se lucreaza pe bilanturi. la nereguli, ce-o sa zica "intocmitoru' " initial? ca n-a stiut ce semneaza (a mai si facut adunari, uneori...scaderi si alte inmultiri si impartiri, a completat formulare, a facut si note ex...vai de capu' lui). va fi primu' aratat cu degetu', orice contract "de intocmire" ar avea el. nici un gestionar de butic, pt. raportul de gestiune, nu poate sa spuna asta fara sa plateasca...
Lege contab. actualizata 2007
"Art. 9. - (1) Documentele oficiale de prezentare a situaţiei economico-financiare a persoanelor prevăzute la art. 1 sunt situaţiile financiare anuale, stabilite potrivit legii, care trebuie să ofere o IMAGINE FIDELA a poziţiei financiare, performanţei financiare şi a celorlalte informaţii referitoare la activitatea desfăşurată. " asa ceva nu s-a intocmit niciodata si nicaieri pe genunchi(fara riscuri).
am inteles ideea ca n-ar controla nimeni si nu s-ar intampla nimic. oare?
accidente gen falimente, fuziuni, divizari, cesionari, retrageri asociati...etc.,etc,...care se lasa cu expertizari si reexpertizari sunt asa rare? se lucreaza pe bilanturi. la nereguli, ce-o sa zica "intocmitoru' " initial? ca n-a stiut ce semneaza (a mai si facut adunari, uneori...scaderi si alte inmultiri si impartiri, a completat formulare, a facut si note ex...vai de capu' lui). va fi primu' aratat cu degetu', orice contract "de intocmire" ar avea el. nici un gestionar de butic, pt. raportul de gestiune, nu poate sa spuna asta fara sa plateasca...
Si totusi SeptimiuV are dreptate:
Bilantul este de fapt transpunerea balantei din 31 12 N.
Este o simpla operatie aritmetica. Bilantul in sine.
Notele explicative au la baza acelasi principiu (nu toate).
Daca balanta a fost facuta pe genunchi, bilantul tot pe genunchi o sa iasa.
Uite situatie: preiau o firma (n-o sa fac asa ceva niciodata, dar ca exemplu) exact pe 31 12 N. (sau poate a murit contabilul a murit firma de contabilitate, au murit toti contabilii din lume si am ramas eu, ce nenorocire!)
In baza balantei (care nu e stramba) ii intocmesc bilantul.
E facut pe genunchi? Nu! e facut in baza balantei.
Ca experienta imi spune ca am cutare cont "ciudat" ca am cutare cont necredibil...este o alta poveste.
Asa este nimeni nu controleaza nimic. Sunt depuse de dragul de a fi depuse.
Toate sunt mincinoase cu mici exceptii.
De exemplu: balanta de verificare cu planul general de conturi OBLIGATORIU exista din simplul motiv ca fiscul trebuie sa si verifice componenta fiscala a unei societati. In rest am face ca la englezi:
marfuri = furnizori, etc.
Faptul ca nimeni nu verifica bilanturile sa fie sau nu credibile este si urmatoarea mica poveste pe care am patit-o:
Am preluat o firma acum 2 ani (nefericita zi cand am ales sa fac acest pas, ma rog). Exact cum spuneam balanta nu era stramba iar la prima vedere era de o simplitate dezarmanta: vanzare angro si atat. Dandu-ma in vorba cu proprietarul firmei ii spun "dar nu sunt cam mici vanzarile pentru un angro?" Cum adica? "Mi se pare cam putin 60.000 pentru luna decembrie...". Da de unde...am vandut de 10.000 pe zi in decembrie....
Am intrat in amanunte si am descoperit ca balanta nu apartinea firmei respective si ca aceasta balanta era de la o alta firma. Contabilul pusese aceasta balanta ca baza la aproape toate firmele pe care le avea. Adica a folosit ca baza pentru intocmirea bilantulrilor la aproape toate firmele o singura balanta. Cand am intrebat contabilul (o ea ca sa fim corecti) mi-a spus: Mi-a luat foc calculatorul si am pierdut toate datele si nici nu apucasem sa tiparesc balantele de ... 6 ani.
Sigur ca nu vreau sa scot in evidenta ca hai sa face bilanturi de dragul de a le face. Nu.
La prima vedere asa este totusi: o simpla operatie aritmetica.
Ce-ai fi facut in locul meu? N-ai fi preluat firma (era vorba de niste prieteni foarte buni de-ai unor apropiati de ai mei)? Ai fi verificat 12 luni cand avea SUTE DE NIR-uri LUNAR? Am pus contabila care a lucrat sa faca bilantul asa cum era si balanta.
S-o dai in judecata pe contabila cu riscul de a atrage asupra ta privirile deloc inteligente ale gardistilor?
Stii ca Adm Financiare nu au corelatii intre bilanturile depuse? Adica la ei nu clipeste niciun beculet daca la 31 12 N depui sa zicem ca profit 2 lei iar anul viitor la preluare in coloana de an precedent (anul N) preiei 3 lei. Nu-i deranjeaza. Nu deranjeaza pe nimeni. Ii doare-n ghete....ca noi ne omoram sa "redam fidel pozitia financiara a intreprinderii"..."on my foot" cum zicem englezul.
In rest SeptimiuV a sintetizat neaos de corect situatia.
Situatiile in care se lucreaza pe bilanturi la expertizari, bla, bla, bla, este ca si cum se descopera un os pietrificat vechi de zeci de milioane de ani si fiecare isi da cu parerea cum arata animalul care-l avea. Trist dar adevarat.
Lucratul asta pe bilanturi cu expertize si alte vrajeli ma lasa rece. Si stii de ce? Toate aceste "expertize" sunt "pareri" sau "opinii" care il ghideaza pe un eventual investitor sa isi bage banii acolo.
Au fost cazuri celebre cand investitorii au fost "ghidati" direct spre faliment. (Iti spune ceva cazul Enron? Si s-a intamplat acolo la ei in tara cu opinii si pareri care schimba guverne si imbogateste oameni sau ii falimenteaza peste noapte)
In rest....sa ramanem ca pana acum: bilanturile sa fie in continuare litera de Evanghelie adica imposibil de cercetat ci doar de interpretat.
Bilantul este de fapt transpunerea balantei din 31 12 N.
Este o simpla operatie aritmetica. Bilantul in sine.
Notele explicative au la baza acelasi principiu (nu toate).
Daca balanta a fost facuta pe genunchi, bilantul tot pe genunchi o sa iasa.
Uite situatie: preiau o firma (n-o sa fac asa ceva niciodata, dar ca exemplu) exact pe 31 12 N. (sau poate a murit contabilul a murit firma de contabilitate, au murit toti contabilii din lume si am ramas eu, ce nenorocire!)
In baza balantei (care nu e stramba) ii intocmesc bilantul.
E facut pe genunchi? Nu! e facut in baza balantei.
Ca experienta imi spune ca am cutare cont "ciudat" ca am cutare cont necredibil...este o alta poveste.
Asa este nimeni nu controleaza nimic. Sunt depuse de dragul de a fi depuse.
Toate sunt mincinoase cu mici exceptii.
De exemplu: balanta de verificare cu planul general de conturi OBLIGATORIU exista din simplul motiv ca fiscul trebuie sa si verifice componenta fiscala a unei societati. In rest am face ca la englezi:
marfuri = furnizori, etc.
Faptul ca nimeni nu verifica bilanturile sa fie sau nu credibile este si urmatoarea mica poveste pe care am patit-o:
Am preluat o firma acum 2 ani (nefericita zi cand am ales sa fac acest pas, ma rog). Exact cum spuneam balanta nu era stramba iar la prima vedere era de o simplitate dezarmanta: vanzare angro si atat. Dandu-ma in vorba cu proprietarul firmei ii spun "dar nu sunt cam mici vanzarile pentru un angro?" Cum adica? "Mi se pare cam putin 60.000 pentru luna decembrie...". Da de unde...am vandut de 10.000 pe zi in decembrie....
Am intrat in amanunte si am descoperit ca balanta nu apartinea firmei respective si ca aceasta balanta era de la o alta firma. Contabilul pusese aceasta balanta ca baza la aproape toate firmele pe care le avea. Adica a folosit ca baza pentru intocmirea bilantulrilor la aproape toate firmele o singura balanta. Cand am intrebat contabilul (o ea ca sa fim corecti) mi-a spus: Mi-a luat foc calculatorul si am pierdut toate datele si nici nu apucasem sa tiparesc balantele de ... 6 ani.
Sigur ca nu vreau sa scot in evidenta ca hai sa face bilanturi de dragul de a le face. Nu.
La prima vedere asa este totusi: o simpla operatie aritmetica.
Ce-ai fi facut in locul meu? N-ai fi preluat firma (era vorba de niste prieteni foarte buni de-ai unor apropiati de ai mei)? Ai fi verificat 12 luni cand avea SUTE DE NIR-uri LUNAR? Am pus contabila care a lucrat sa faca bilantul asa cum era si balanta.
S-o dai in judecata pe contabila cu riscul de a atrage asupra ta privirile deloc inteligente ale gardistilor?
Stii ca Adm Financiare nu au corelatii intre bilanturile depuse? Adica la ei nu clipeste niciun beculet daca la 31 12 N depui sa zicem ca profit 2 lei iar anul viitor la preluare in coloana de an precedent (anul N) preiei 3 lei. Nu-i deranjeaza. Nu deranjeaza pe nimeni. Ii doare-n ghete....ca noi ne omoram sa "redam fidel pozitia financiara a intreprinderii"..."on my foot" cum zicem englezul.
In rest SeptimiuV a sintetizat neaos de corect situatia.
Situatiile in care se lucreaza pe bilanturi la expertizari, bla, bla, bla, este ca si cum se descopera un os pietrificat vechi de zeci de milioane de ani si fiecare isi da cu parerea cum arata animalul care-l avea. Trist dar adevarat.
Lucratul asta pe bilanturi cu expertize si alte vrajeli ma lasa rece. Si stii de ce? Toate aceste "expertize" sunt "pareri" sau "opinii" care il ghideaza pe un eventual investitor sa isi bage banii acolo.
Au fost cazuri celebre cand investitorii au fost "ghidati" direct spre faliment. (Iti spune ceva cazul Enron? Si s-a intamplat acolo la ei in tara cu opinii si pareri care schimba guverne si imbogateste oameni sau ii falimenteaza peste noapte)
In rest....sa ramanem ca pana acum: bilanturile sa fie in continuare litera de Evanghelie adica imposibil de cercetat ci doar de interpretat.
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!
bilant la 31.12.2007
nu te inteleg paturcai.
subiect: legea contabilitatii modificata
paturcai 20 februarie 2008:
Oameni buni, ma stiti ca-s mai bagaret din fire in chestii din astea care sa starneasca controverse:
Care dintre voi ar avea curajul sa semneze/certifice un bilant pe o balanta lucrata de altul (buna sau rea cum e ea?).
SIncer nu as avea acel curaj.
Pai cine sa stie mai bine decat cel care a lucrat ce dracu' e pe acolo?
Ce sa certific eu? Inregistrarile contabile, calculul impozitului pe profit? Sau ce?
Vad niste conturi de cheltuieli si venituri.....stiu eu ce a inregistrat cel care a facut balanta ce a bagat acolo? NU!.
Si atunci eu ce certific? Sau mai bine zis ce dracu' certific? Munca altuia si sa vad ca activul bate cu pasivul? (pardon cu datoriile ca asa se zice acum).
Tocmai ca cel care a lucrat trebuie sa semneze si tot el sa certifice. Cum adica ma duc la expertul contabil sa imi semneze...Ce stie el ce este in toate conturile mele de venituri si cheltuieli? Le ia el la mana tot anul sa verifice sau ia asa prin sondaj de dragul de a-si rotunji venturile cu "nemunca"?
Eu unul n-as putea sa fac asa ceva....mi se pare ca se vrea a se face o deosebire intre contabili....
Nu imi este rusine sa spun ca primii pasi i-am facut in contabilitate alaturi de un contabil cu studii medii, am lucrat contabilitate cu studii medii 8 ani si nu mi-a fost rusine ca nu stiu si intotdeauna am avut curajul sa imi semnez munca si chiar am avut "neobrazarea" sa semnez pe munca mea.
Certificarea unor bilanturi cu cifre de peste 8 mil de EUR foarte bine sa se faca de catre experti contabili. La asemenea sume e necesara semnatura unui expert pentru ca el se va uita si pe zecile de situatii lunare care se fac pentru a compara si a-si da o "opinie", pe cand la noi....
ATENTIE! Certificarea este o opinie si nimic mai mult.
Un contabil fara opnii
subiect: legea contabilitatii modificata
paturcai 20 februarie 2008:
Oameni buni, ma stiti ca-s mai bagaret din fire in chestii din astea care sa starneasca controverse:
Care dintre voi ar avea curajul sa semneze/certifice un bilant pe o balanta lucrata de altul (buna sau rea cum e ea?).
SIncer nu as avea acel curaj.
Pai cine sa stie mai bine decat cel care a lucrat ce dracu' e pe acolo?
Ce sa certific eu? Inregistrarile contabile, calculul impozitului pe profit? Sau ce?
Vad niste conturi de cheltuieli si venituri.....stiu eu ce a inregistrat cel care a facut balanta ce a bagat acolo? NU!.
Si atunci eu ce certific? Sau mai bine zis ce dracu' certific? Munca altuia si sa vad ca activul bate cu pasivul? (pardon cu datoriile ca asa se zice acum).
Tocmai ca cel care a lucrat trebuie sa semneze si tot el sa certifice. Cum adica ma duc la expertul contabil sa imi semneze...Ce stie el ce este in toate conturile mele de venituri si cheltuieli? Le ia el la mana tot anul sa verifice sau ia asa prin sondaj de dragul de a-si rotunji venturile cu "nemunca"?
Eu unul n-as putea sa fac asa ceva....mi se pare ca se vrea a se face o deosebire intre contabili....
Nu imi este rusine sa spun ca primii pasi i-am facut in contabilitate alaturi de un contabil cu studii medii, am lucrat contabilitate cu studii medii 8 ani si nu mi-a fost rusine ca nu stiu si intotdeauna am avut curajul sa imi semnez munca si chiar am avut "neobrazarea" sa semnez pe munca mea.
Certificarea unor bilanturi cu cifre de peste 8 mil de EUR foarte bine sa se faca de catre experti contabili. La asemenea sume e necesara semnatura unui expert pentru ca el se va uita si pe zecile de situatii lunare care se fac pentru a compara si a-si da o "opinie", pe cand la noi....
ATENTIE! Certificarea este o opinie si nimic mai mult.
Un contabil fara opnii
Ce spun diferit in 20 februarie 2008 fata de ce spun acum pe 29 martie 2008?
Atunci spuneam ca DACA AS FI EXPERT CONTABIL nu as avea curajul sa semnez pe ceea ce a lucrat altul fara sa fiu sigur si fara sa cercetez pana la ultima virgula. Si sunt de acord ca cel care a facut balantele sa faca si bilantul si sa-si asume raspunderea.
Acum spun: ca prin completarea bilantului (intocmirea lui) nu facem altceva decat o operatiune aritmetica si ca oricum ceea ce trecem in bilant sunt nu intotdeauna realitatea cruda. Raspunderea o poarta la intocmirea bilantului (in cazul in care alt contabil a executat balantele) administratorul si cel care a facut balantele. Eu vin si fac bilantul pentru ca fostul contabil a murit, a luat-o razna sau nu vrea sa mai faca bilantul. Semnez ca l-am intocmit dar...dupa o balanta primita pentru ca nu avea cine sa-i faca omului bilantul.
Faptul ca firmele peste 8 mil de EUR au nevoie de certificare de fapt este mai mult o formalitate. Sa fim sinceri.
Asa cum spuneau si alti colegi aici: eu muncesc de-mi sar capacele, fac si bilantul fac tot, si vine el printul de expert contabil si se uita pe hartiile mele, vede lunar procesele verbale ale auditului intern, si el....cocosat de munca certifica ceea ce au lucrat altii.... Nu numai ca iau niste bani nemunciti acesti experti contabili dar au avut si neobrazarea sa faca presiuni asupra asociatiei profesionale astfel incat legea sa-i avantajeze. CECCAR-ul are cote fixe la Bialnturi semnate si functie de tariful lor intern tu expert trebuie sa le dai si lor nu stiu ce procent. Si daca tu semnezi fara sa iei un ban si pui stampila el tot iti cere "dijma".
O sa vina expertul contabil sa zica: pai puteati sa aveti un profit mai mare daca ati fi lucrat asa....bla, bla. Pe cand expertul contabil spune cam asa: s-au luat prin SONDAJ (ce-o fi aia sondaj?) si s-au constatat urmatoarele.....
Daca unui contabil nu i se dau toate informatiile cand isi intocmeste balantele lunare ce vina are el?
Mai vrei un exemplu?
Ia uite aici: Am o firma care dupa 9 luni de zile imi cere bilantul la 31 12 2007 pentru ca i-l cere banca la care el a facut credit. Stupoare! Am aflat dupa 9 luni ca el a deschis cont la o alta banca si ca isi achita ratele din mana. Am crezut ca fac infarct. Adica daca banca nu-i cerea Bilant si balanta la Ianuarie 2008, crezi ca mi-ar fi spus vreodata de acesti bani? Never. Si cu ce sunt eu de vina? Sincer daca prelua un contabil firma in Ianuarie 2008 iar proprietarul ii spunea ca fostul contabil n-a inregistrat creditul la banca ce-ar fi crezut noul contabil? Ca am fost un nenorocit care faceam si eu acolo pe Marele-Contabil...
Da le facem pe genunchi, iar pozitia financiara tot pe genunchi iese. Rahat bag rahat iese. Ii atragi atentia spune ca tine si te trezesti cu o situatie ca cea cu creditul. Si cand l-am intrebat daca avea de gand sa-mi spuna despre credit el mi-a replicat: am uitat, dar era asa de important ca doar mi-am platit la timp toate darile si n-am nicio restanta.
Cu ce am gresit eu in aceasta situatie? Care e vina mea? Si daca eram un pic mai grabit si depuneam bilantul fara sa prind inregistrarea creditului luat si a dobanzilor platite, ce-ai fi spus tu daca ai fost noul contabil care prelua dupa mine?
Fara suparare: ei nu dau doi bani pe noi decat cand le spui ca ai gasit o solutie sa le creasca averile....la negru. In rest din prosti si handicapati nu ne scot cand vorbesc intre ei. Noi suntem cei mai nemernici, cei mai nenorociti si o specie de care au nevoie doar la verificari de la Garda, la Adm Financiare. In rest suntem un rau necesar pentru ei.
Si noi ne frangem mainile sa le gasim situatii in care sa castige bine, sa nu alerge mult sa nu arunce banii aiurea pe cine stie ce certificari, pe cine stie ce bilanturi de certificat si la o adica....tot nimeni suntem.
Este trist dar este adevarat.
Atunci spuneam ca DACA AS FI EXPERT CONTABIL nu as avea curajul sa semnez pe ceea ce a lucrat altul fara sa fiu sigur si fara sa cercetez pana la ultima virgula. Si sunt de acord ca cel care a facut balantele sa faca si bilantul si sa-si asume raspunderea.
Acum spun: ca prin completarea bilantului (intocmirea lui) nu facem altceva decat o operatiune aritmetica si ca oricum ceea ce trecem in bilant sunt nu intotdeauna realitatea cruda. Raspunderea o poarta la intocmirea bilantului (in cazul in care alt contabil a executat balantele) administratorul si cel care a facut balantele. Eu vin si fac bilantul pentru ca fostul contabil a murit, a luat-o razna sau nu vrea sa mai faca bilantul. Semnez ca l-am intocmit dar...dupa o balanta primita pentru ca nu avea cine sa-i faca omului bilantul.
Faptul ca firmele peste 8 mil de EUR au nevoie de certificare de fapt este mai mult o formalitate. Sa fim sinceri.
Asa cum spuneau si alti colegi aici: eu muncesc de-mi sar capacele, fac si bilantul fac tot, si vine el printul de expert contabil si se uita pe hartiile mele, vede lunar procesele verbale ale auditului intern, si el....cocosat de munca certifica ceea ce au lucrat altii.... Nu numai ca iau niste bani nemunciti acesti experti contabili dar au avut si neobrazarea sa faca presiuni asupra asociatiei profesionale astfel incat legea sa-i avantajeze. CECCAR-ul are cote fixe la Bialnturi semnate si functie de tariful lor intern tu expert trebuie sa le dai si lor nu stiu ce procent. Si daca tu semnezi fara sa iei un ban si pui stampila el tot iti cere "dijma".
O sa vina expertul contabil sa zica: pai puteati sa aveti un profit mai mare daca ati fi lucrat asa....bla, bla. Pe cand expertul contabil spune cam asa: s-au luat prin SONDAJ (ce-o fi aia sondaj?) si s-au constatat urmatoarele.....
Daca unui contabil nu i se dau toate informatiile cand isi intocmeste balantele lunare ce vina are el?
Mai vrei un exemplu?
Ia uite aici: Am o firma care dupa 9 luni de zile imi cere bilantul la 31 12 2007 pentru ca i-l cere banca la care el a facut credit. Stupoare! Am aflat dupa 9 luni ca el a deschis cont la o alta banca si ca isi achita ratele din mana. Am crezut ca fac infarct. Adica daca banca nu-i cerea Bilant si balanta la Ianuarie 2008, crezi ca mi-ar fi spus vreodata de acesti bani? Never. Si cu ce sunt eu de vina? Sincer daca prelua un contabil firma in Ianuarie 2008 iar proprietarul ii spunea ca fostul contabil n-a inregistrat creditul la banca ce-ar fi crezut noul contabil? Ca am fost un nenorocit care faceam si eu acolo pe Marele-Contabil...
Da le facem pe genunchi, iar pozitia financiara tot pe genunchi iese. Rahat bag rahat iese. Ii atragi atentia spune ca tine si te trezesti cu o situatie ca cea cu creditul. Si cand l-am intrebat daca avea de gand sa-mi spuna despre credit el mi-a replicat: am uitat, dar era asa de important ca doar mi-am platit la timp toate darile si n-am nicio restanta.
Cu ce am gresit eu in aceasta situatie? Care e vina mea? Si daca eram un pic mai grabit si depuneam bilantul fara sa prind inregistrarea creditului luat si a dobanzilor platite, ce-ai fi spus tu daca ai fost noul contabil care prelua dupa mine?
Fara suparare: ei nu dau doi bani pe noi decat cand le spui ca ai gasit o solutie sa le creasca averile....la negru. In rest din prosti si handicapati nu ne scot cand vorbesc intre ei. Noi suntem cei mai nemernici, cei mai nenorociti si o specie de care au nevoie doar la verificari de la Garda, la Adm Financiare. In rest suntem un rau necesar pentru ei.
Si noi ne frangem mainile sa le gasim situatii in care sa castige bine, sa nu alerge mult sa nu arunce banii aiurea pe cine stie ce certificari, pe cine stie ce bilanturi de certificat si la o adica....tot nimeni suntem.
Este trist dar este adevarat.
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!
bilant la31.12.2007
E ok paturcai. Dar ceva mai mult optimist si incredere, ca altfel se suie cu totul pe noi aia de care vorbesti, desi nu cred ca se intampla asta in toate cazurile. Ce spui de contractul de mandat din 26.03.2008?
Cred ca orice "contract" care ne poate da dreptul sa ne continuam munca este binevenit. Din punctul meu de vedere consider ca este OK si pe aceasta cale aduc si eu multumiri lui BolbaI (tiza mea) pentru ca ne sprijina.
M U L T U M E S C IOANA B
Sincer nu am intampinat greutati pana acum la depunerea bilanturilor. Si am tot depus in Bucuresti la 4 si la 5 unde mi-era "frica" pentru ca la numarul de salariati era trecut zero si eu am semnat ca Director economic.
Le-a interesat FOARTE MULT notele si declaratia. SA EXISTE, nu ca ar fi avut ceva de obiectat la ele....
M U L T U M E S C IOANA B
Sincer nu am intampinat greutati pana acum la depunerea bilanturilor. Si am tot depus in Bucuresti la 4 si la 5 unde mi-era "frica" pentru ca la numarul de salariati era trecut zero si eu am semnat ca Director economic.
Le-a interesat FOARTE MULT notele si declaratia. SA EXISTE, nu ca ar fi avut ceva de obiectat la ele....
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!