Buna ziua....Este prima data cand ma confrunt efectiv cu astfel de problema....
Am o reevaluare la cladire si la teren
LA cladire este asa:
- valoare de intrare : 58.500 lei, durata 40 ani
- amortizare cumulata: 5.856 lei
- valoare reevaluata: 43.911 lei
Fiind vorba de o descrestere de valoare(valoare neta contabila: 58.500 - 5.856 =52.644 < 43.911 reevaluat - rezulta o diferenta de reevaluare negativa de - 8.733 lei) eu am gandit asa:
2812 = 212 5856
105 = 212 8.733
IAR pentru teren:
- valoare de intrare : 24.329,18 lei
- valoare reevaluata : 21.067,20 lei
Si aici fiind vorba de o descrestere de valoare am gandit asa:
105 = 2111 3.261,98 lei ( 24.329,18 - 21.067,20)
DAR la sfarsitul anului 2009 am SOLD DEBITOR la 105 in val. de 11.994,98 lei!!!
Este in regula?! Nu trebuia sa inregistrez pe cheltuiala? tinand cont ca aceasta este PRIMA REEVALUARE si nu am mai avut pana acum sold la 105 ca sa am de unde compensa!!!!
Si cum influenteaza acest lucru CAPITALUL SOCIAL care este format din cladire si teren?! Se va diminua si capitalul social?!
Va rog daca se poate un mic ajutor...!!
Multumesc!
Reevaluare cladire + teren
Sa inteleg ca se utilizeaza contul 6813 "Cheltuieli de exploatare privind ajustarile pentru deprecierea imobilizarilor"
Iar contul 6813 este nedeductibil fiscal?!
Eu asa am dedus din Codul Fiscal art. 21 alin (4)Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile : ..... lit s "cheltuielile reprezentand valoarea deprecierilor mijloacelor fixe, in cazul in care, ca urmare a efectuarii unei reevaluari, se inregistreaza o descrestere a valorii acestora"
E bine?!
Iar contul 6813 este nedeductibil fiscal?!
Eu asa am dedus din Codul Fiscal art. 21 alin (4)Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile : ..... lit s "cheltuielile reprezentand valoarea deprecierilor mijloacelor fixe, in cazul in care, ca urmare a efectuarii unei reevaluari, se inregistreaza o descrestere a valorii acestora"
E bine?!
-
danilevicis
- Mesaje: 1737
- Membru din: Vin Ian 05, 2007 1:00 am
- Localitate: Bucovina
- Contact:
Dacă rezultatul reevaluării este o descreştere a valorii contabile nete, aceasta se tratează astfel:
- ca o cheltuială cu întreaga valoare a deprecierii, atunci când în rezerva din reevaluare nu
este înregistrată o sumă referitoare la acel activ (surplus din reevaluare);
Chelt nedeductibila
Conf. funct. conturilor: in caz ca vrei sa te legi de 291
În debitul contului 291 "Ajust ri pentru deprecierea imobiliz rilor corporale" se
înregistreaz :
- sumele reprezentând diminuarea sau anularea ajust rilor pentru deprecierea
imobiliz rilor corporale (781).
- ca o cheltuială cu întreaga valoare a deprecierii, atunci când în rezerva din reevaluare nu
este înregistrată o sumă referitoare la acel activ (surplus din reevaluare);
Chelt nedeductibila
Conf. funct. conturilor: in caz ca vrei sa te legi de 291
În debitul contului 291 "Ajust ri pentru deprecierea imobiliz rilor corporale" se
înregistreaz :
- sumele reprezentând diminuarea sau anularea ajust rilor pentru deprecierea
imobiliz rilor corporale (781).
Cu cat oamenii progreseaza mai mult, cu atat se lovesc de un adversar mai puternic
-
danilevicis
- Mesaje: 1737
- Membru din: Vin Ian 05, 2007 1:00 am
- Localitate: Bucovina
- Contact:
Da, exact, dar pt ca s-a legat de contul 291....
Atunci asa este inregistrarea, nedeductibil
b) Înregistrarea deprecierilor ireversibile - clădire
6811 Cheltuieli de exploatare privind
amortizarea imobilizărilor
= 2812/analitic clădire Amortizarea
construcţiilor
Atunci asa este inregistrarea, nedeductibil
b) Înregistrarea deprecierilor ireversibile - clădire
6811 Cheltuieli de exploatare privind
amortizarea imobilizărilor
= 2812/analitic clădire Amortizarea
construcţiilor
Ultima oară modificat Mie Apr 28, 2010 9:24 am de către danilevicis, modificat 1 dată în total.
Cu cat oamenii progreseaza mai mult, cu atat se lovesc de un adversar mai puternic
-
danilevicis
- Mesaje: 1737
- Membru din: Vin Ian 05, 2007 1:00 am
- Localitate: Bucovina
- Contact:
Da, exact, dar pt ca s-a legat de contul 291....
Atunci asa este inregistrarea, nedeductibil, nu?
b) Înregistrarea - clădire
6811 Cheltuieli de exploatare privind
amortizarea imobilizărilor
= 2812/analitic clădire Amortizarea
construcţiilor
Atunci asa este inregistrarea, nedeductibil, nu?
b) Înregistrarea - clădire
6811 Cheltuieli de exploatare privind
amortizarea imobilizărilor
= 2812/analitic clădire Amortizarea
construcţiilor
Cu cat oamenii progreseaza mai mult, cu atat se lovesc de un adversar mai puternic
-
scortarum819
- Mesaje: 591
- Membru din: Sâm Apr 11, 2009 12:00 am
- Localitate: Cluj-Napoca
am si eu o reevaluare din care rezulta o descrestere a valorii si nu inteleg cum imi calculeaza Saga noua amortizare lunara :
Valoare intrare : 216.210 lei / 12.05.2006, durata de functionare 384 luni, amortizare lunara 216.210 : 384 = 563,05. Amortizarea cumulata la 31.12.2009 este de 563,05 x 43 luni = 24.211,15 lei, iar durata ramasa de amortizat 384 - 43 = 341 luni.
La reevaluarea din 31.12.2009 imi rezulta o valoare noua de 200.524 lei, valoare pe care o introduc in tabelasul de la imobilizari, la imobilizarea respectiva, unde aleg Reevaluare, pun data 31.12.2009 si valoarea noua de 200.524 lei.
Problema este ca in Saga aceasta reevaluare e bagata ca si Valoare Modernizari in Registrul imobilizarilor, rezultandu-mi, la Ianuarie 2010, o valoare noua de amortizat de 216.210 (val. de intrare) + 200.524 (val. reevaluata) = 416.734 lei - 24.211,15 lei (deja amortizat) = 392.522,85 lei : 341 luni ramase = 1.151.1 lei amortizare lunara noua.
Nu inteleg de ce valoarea noua de amortizat mi se calculeaza in Saga ca si suma valorii de intrare si a valorii reevaluate (???!). Nu ar fi normal ca amortizarea lunara noua sa fie valoarea reevaluata de 200.524 lei impartita la nr. de luni ramase (341) ?
Multumesc !
Valoare intrare : 216.210 lei / 12.05.2006, durata de functionare 384 luni, amortizare lunara 216.210 : 384 = 563,05. Amortizarea cumulata la 31.12.2009 este de 563,05 x 43 luni = 24.211,15 lei, iar durata ramasa de amortizat 384 - 43 = 341 luni.
La reevaluarea din 31.12.2009 imi rezulta o valoare noua de 200.524 lei, valoare pe care o introduc in tabelasul de la imobilizari, la imobilizarea respectiva, unde aleg Reevaluare, pun data 31.12.2009 si valoarea noua de 200.524 lei.
Problema este ca in Saga aceasta reevaluare e bagata ca si Valoare Modernizari in Registrul imobilizarilor, rezultandu-mi, la Ianuarie 2010, o valoare noua de amortizat de 216.210 (val. de intrare) + 200.524 (val. reevaluata) = 416.734 lei - 24.211,15 lei (deja amortizat) = 392.522,85 lei : 341 luni ramase = 1.151.1 lei amortizare lunara noua.
Nu inteleg de ce valoarea noua de amortizat mi se calculeaza in Saga ca si suma valorii de intrare si a valorii reevaluate (???!). Nu ar fi normal ca amortizarea lunara noua sa fie valoarea reevaluata de 200.524 lei impartita la nr. de luni ramase (341) ?
Multumesc !
-
scortarum819
- Mesaje: 591
- Membru din: Sâm Apr 11, 2009 12:00 am
- Localitate: Cluj-Napoca
cred ca inca tot nu m-am lamurit pe deplin
Valoare de intrare : 216.210
Amortizare cumulata : 24.211
Valoare contabila neta : 216.210 - 24.211 = 191.999
Valoare reevaluata : 200.524
In registrul imobilizarilor, la reelavuare am trecut - 15.686 (valoareacontabila 216.210 - 200.524) care este o descrestere. Sau ar trebui sa iau valoarea contabila neta 191.999 si in acest caz am o crestere de valoare si sa introduc + 8.525 (200.524 - 191.999) ?
Valoare de intrare : 216.210
Amortizare cumulata : 24.211
Valoare contabila neta : 216.210 - 24.211 = 191.999
Valoare reevaluata : 200.524
In registrul imobilizarilor, la reelavuare am trecut - 15.686 (valoareacontabila 216.210 - 200.524) care este o descrestere. Sau ar trebui sa iau valoarea contabila neta 191.999 si in acest caz am o crestere de valoare si sa introduc + 8.525 (200.524 - 191.999) ?